186-5355-3398

您现在的位置是:郯城律师网>刑事辩护>正文

郯城律师:向被害人投案的行为能否认定为自首

来源:郯城律师网  作者:郯城律师  时间:2016-06-06

向被害人投案的法律效力如何?根据目前刑法及司法解释对成立自首的投案对象规定,投案对象包括两类,一类是公安机关、检察院、法院等司法机关;另一类是犯罪嫌疑人所谓单位、城乡基层组织或者其他有关负责人。并没有明确规定向被害人投案能成立自首,但基于自首本质的认识,将投案对象宽泛至被害人有利于方便犯罪分子投案,被害人作为犯罪的直接承受者,理应成为投案对象。




一、自首的本质——愿意接受国家的审理和裁判

自首的本质是行为人在犯罪后自动将自己交付国家追诉,对国家的追诉活动持配合态度,即愿意接受国家的审理和裁判。虽然现行刑法没有把接受国家的审查和裁判表述为自首的条件,但是接受国家的审查和裁判仍是构成自首的本质要求。


1997年刑法修订之前,成立自首的标准是三要件说,即根据1984年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前处理自首和有关问题具体应用法律的解答》的规定,要求具备三个要件:一是自动投案;二是如实交代自己的罪行;三是接受国家审查和裁判。

1997年刑法第六十七条第一款规定,犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。根据该条规定,成立自首应当具备两个要件:一是犯罪后能够自动投案,二是能够如实交代自己的罪行。可以看出,1997年刑法修改时删掉了“接受国家审查和裁判”这一要件。但是,接受国家的审查和裁判仍是题中应有之义。这样讲的理由在于:接受国家的审查和裁判,当然寓含在自动投案、如实交代自己的罪行这两个条件之中。自动投案并如实交代自己的罪行,引致的法律后果就是国家审查和裁判,自动投案并如实交代自己的罪行的人,在主观意识上,是不可能不考虑其行为引致的法律后果的,而这一意识中的结论,当然只能是愿意接受国家审查和裁判,而不是相反。对这一题目,最高人民法院1998年《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)中有明确的解答,《解释》第一条规定:“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的,不能认定为自首,但在一审判决前又能如实供述的,应当认定为自首。”这一规定体现的就是构成自首需要犯罪行为人“接受审查和裁判”。

二、向被害人投案的法律性质

需要注意,向被害人投案的法律后果应以犯罪分子所犯之罪是否为“告诉才处理的罪”而有所区分。


(一)公诉案件的被害人

由于此类案件的追诉权只能由国家行使,被害人的相关行为只是对启动犯罪追诉程序产生条件作用。在公诉案件中,行为人向被害人承认作案的,可以有三种情况:

1、行为人同时表示其愿接受法律制裁;

2、行为人表示不希望被举报,但如果被害人举报,行为人仍然接受;

3、行为人向被害人承认作案,但目的只是希望“私了”,使被害人不报案。

对于前两种情况,行为人对于经由被害人移送司法机关接受审查和裁判并不抵触或拒绝,与其直接到司法机关投案无异,虽然《解释》没有明确规定向被害人投案可构成自首,但结合此种情形的实质,符合自首条件的精神实质,可以视为自首。对于第三种情况,行为人虽然向被害人承认作案,但其主观上却并不愿意经由被害人移送司法机关从而接受审查和裁判,自然不能以自动投案论处,不能认定为自首。



二、自诉案件的被害人

自诉案件必须由被害人或者其法定代理人向司法机关提出控告,司法机关才能追究行为人刑事责任,亦即被害人有权决定是否将行为人交付司法机关“审查和裁判”。在自诉案件中,犯罪分子向被害人承认作案,可以有三种情况:

1、行为人对被害人选择将犯罪分子移交到司法机关不反对,愿意接受法律制裁。

2、行为人愿意赔偿被害人,请求被害人不要将自己交付司法机关,但如果被害人举报,行为人仍然赔偿,并接受。

3、行为人向被害人投案后又采取威胁的手段阻止被害人去投案,后被司法机关逮捕的。

对于前两种情况,行为人对经由被害人移送司法机关审理和制裁并不表示反对或拒绝,与直接向司法机关投案无意,体现其悔过心理。而第三种情况,行为人不具有悔改之心也不具有补偿被害人的意愿,反而继续加害被害人,不符合自首制度设立的初衷,若认定为自首则显示公允。 


添加微信×

扫描添加微信